卷一 周纪一
三家分晋
礼制纲纪论
夫事未有不生于微而成于著，圣人之虑远，故能谨其微而治之，众人之识近，故必待其著而后救之；治其微则用力寡而功多，救其著则竭力而不能及也。《易》曰：“履霜坚冰至，”《书》曰：“一日二日万几，”谓此类也。
《尚书·皋陶谟》记载舜告诫禹要”兢兢业业，一日二日万几”
智氏兴亡
初，智宣子将以瑶为后，智果曰：“不如宵也。”瑶之贤于人者五，其不逮者一也。美须长大则贤，射御足力则贤，伎艺毕给则贤，巧文辩慧则贤，强毅果敢则贤，如是而甚不仁。夫以其五贤陵人，而以不仁行之，其谁能待之？若果立瑶也，智宗必灭。”弗听。智果别族于太史，为辅氏。
赵简子之子，长曰伯鲁，幼曰无恤。将置后，不知所立，乃书训戒之辞于二简，以授二子曰：“谨识之！”三年而间之，伯鲁不能举其辞；求其简，已失之矣。问无恤，诵其辞甚习；求其简﹐出诸袖中而奏之。于是简子以无恤为贤，立以为后。
把智氏和赵氏选继承人的事作为对比，说明了才德中，德要更优先。即使赵无恤是听从他人所言，刻苦背诵，随身携简。那也能够证明他是肯听进周围的人意见，也能够按照谏言所去做事的。
对比曹植和曹丕，曹丕听贾诩所言，表现为忠厚，曹植相比却恃才傲物，随性妄为，况且曹丕还是长子，曹操会不会也是想到了这个故事。
夏书有之曰：“一人三失，怨岂在明，不见是图。”夫君子能勤小物，故无大患。今主一宴而耻人之君相，又弗备，曰“不敢兴难”，无乃不可乎！蚋蚁蜂虿，皆能害人，况君相乎！”弗听。
桓子曰：“无故索地，故弗与。”任章曰：“无故索地，诸大夫必惧；吾与之地，智伯必骄。彼骄而轻敌，此惧而相亲，以相亲之兵，待轻敌之人，智氏之命必不长矣。周书曰：“将欲败之，必姑辅之；将欲取之，必姑与之。”主不如与之，以骄智伯，然后可以择交而图智氏矣。柰何独以吾为智氏质乎？” 桓子曰：“善。”
一个是弗听，一个是曰善，也与选继承人的时候相呼应，终究还是伏笔了。 从魏韩与智氏的客卿角度来说，主公是否能采纳谏言固然很重要，实际情况与历史相结合，才是通鉴达到最高说服力的用法。
智伯怒，帅韩、魏之甲以攻赵氏。襄子将出，曰：“吾何走乎？”从者曰：“长子近，且城厚完。”襄子曰：“民罢力以完之，又毙死以守之，其谁与我？”从者曰：“邯郸之仓库实。”襄子曰：“浚民之膏泽以实之，又因而杀之，其谁与我？其晋阳乎，先主之所属也，尹铎之所宽也，民必和矣。”乃走晋阳。三家以国人围而灌之，城不浸者三版，沈灶产蛙，民无叛意。
赵无恤因为听从赵简子当时的话，选择了晋阳也最终因此获救。距离近、城墙厚、仓库实反而暴露了背后的一些隐患，也可以说是“圣人之虑远”了。
臣光曰：智伯之亡也，才胜德也。夫才与德异，而世俗莫之能辨，通谓之贤，此其所以失人也。夫聪察强毅之谓才，正直中和之谓德。才者，德之资也；德者，才之帅也。云梦之竹，天下之劲也，然而不矫揉，不羽括，则不能以入坚。棠溪之金，天下之利也，然而不镕范，不砥砺，则不能以击强。是故才德全尽谓之“圣人”，才德兼亡谓之“愚人”；德胜才谓之“君子”，才胜德谓之“小人”。凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人。何则？君子挟才以为善，小人挟才以为恶。挟才以为善者，善无不至矣；挟才以为恶者，恶亦无不至矣。愚者虽欲为不善，智不能周，力不能胜，譬之乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！夫德者人之所严，而才者人之所爱，爱者易亲，严者易疏，是以察者多蔽于才而遗于德。自古昔以来，国之乱臣，家之败子，才有余而德不足，以至于颠覆者多矣，岂特智伯哉！故为国为家者，苟能审于才德之分，而知所先后，又何失人之足患哉！
卷4 周纪四
秦并六国
昔齐桓公不背曹沫之盟，晋文公不贪伐原之利，魏文侯不弃虞人之期，秦孝公不废徙木之赏。此四君者道非粹白，而商君尤称刻薄，又处战攻之世，天下趋于诈力，犹且不敢忘信以畜其民，况为四海治平之政者哉！
臣光曰：甚哉秦之无道也，杀其父而劫其子；楚之不竞也，忍其父而婚其雠！乌呼，楚之君诚得其道，臣诚得其人，秦虽强，乌得陵之哉！善乎荀卿论之曰：“夫道，善用之则百里之地可以独立，不善用之则楚六千里而为雠人役。”故人主不务得道而广有其势，是其所以危也。
臣光曰：燕丹不胜一朝之忿，以犯虎狼之秦，轻虑浅谋，挑怨速祸，使召公之庙不祀忽诸，罪孰大焉！而论者或谓之贤，岂不过哉！夫为国家者，任官以才，立政以礼，怀民以仁，交邻以信。是以官得其人，政得其节，百姓怀其德，四邻亲其义。夫如是，则国家安如磐石，炽如焱火，触之者碎，犯之者焦，虽有强暴之国，尚何足畏哉！丹释此不为，顾以万乘之国，决匹夫之怒，逞盗贼之谋，功隳身聊，社稷为墟，不亦悲哉！夫其膝行蒲伏，非恭也；复言重诺，非信也；糜金散玉，非惠也；刎首决腹，非勇也。要之，谋不远而动不义，其楚白公胜之流乎！荆轲怀其豢养之私，不顾七族，欲以尺八匕首强燕而弱秦，不亦愚乎！